Velasco apunta a resaltar labor en seguridad

La apuesta de La Moneda es evitar que la interpelación se centre sólo en búsqueda de responsabilidades por Transantiago.
F. TORREALBA Y B. MARINOUna estrategia de defensa que va más allá de hacerle frente a las interrogantes por su responsabilidad por la puesta en marcha del Transantiago, se dedicó a afinar en los últimos días el ministro del Interior, Belisario Velasco, para la interpelación de hoy en la Cámara de Diputados.De esta manera el jefe del equipo político instruyó a sus asesores más directos a que le recopilaran una serie de antecedentes que dan cuenta de su gestión al mando de la cartera, en especial en lo que dice relación con seguridad ciudadana y orden público.Y si bien estos tópicos están incluidos en el temario que su contradictor, el diputado UDI Rodrigo Álvarez, le hizo llegar y que preparó con sus pares miembros de la comisión investigadora del plan de transportes; Claudia Nogueira, María Angélica Cristi, Patricio Melero y Gonzalo Uriarte, más abogados de la fundación Jaime Guzmán, según se comentó en palacio la idea de Velasco pasa por no dejar flancos abiertos y así, con números en mano, resaltar su performance durante el poco más de un año que lleva instalado en La Moneda.Asimismo, al trasladar el debate a los temas de orden público Velasco evitaría tener que reiterar que él fue de los pocos que se opuso al inicio del Transantiago, lo que instala la responsabilidad en la Mandataria por haber visado la puesta en marcha pese a esas advertencias.En la recopilación de antecedentes y asesoramiento en los argumentos de contestación estuvieron el jefe del área jurídica del ministerio, Jorge Claissac; el jefe de gabinete de Velasco, Nicolás Torrealba, el ex diputado y asesor del ministro, Exequiel Silva, y José Manuel Salcedo.También, según se supo, habría prestado su colaboración el subsecretario de Interior, Felipe Harboe, con las cifras del combate a la delincuencia.Los últimos preparativos de su defensa Velasco los realizó ayer mismo, incluso participó sólo de la mitad del consejo de gabinete efectuado en el palacio de Cerro Castillo, en Viña del Mar, ciudad a la que arribó el domingo en la noche.Para la jornada de hoy se espera que el ministro, al menos durante al mañana, mantenga su agenda habitual y solo cerca de las cuatro de la tarde se dejaría ver en el Congreso para la interpelación en la sala de la Cámara, en donde estará acompañado por el resto del equipo político, es decir, los ministros Andrés Velasco, José Antonio Viera-Gallo, Ricardo Lagos Weber y Carlos Maldonado.La interpelación se ha ajustado tras críticas a las dos anterioresEx ministro de Educación fue interrogado por 3 horas y la titular de Salud, durante 90 minutos.MAURICIO CAMPUSANO S.Establecida en las reformas constitucionales de 2005, la facultad de interpelar a los ministros debutó el 14 de junio de 2006, cuando el entonces titular de Educación, Martín Zilic, compareció ante la Cámara de Diputados a raíz del conflicto estudiantil que golpeó los primeros meses de la administración Bachelet.El secretario de Estado enfrentó ese día a una inquisitiva diputada UDI Marcela Cubillos, quien lo interrogó sobre temas tan variados como el Estatuto Docente, los cambios a la Loce, el financiamiento compartido, las pruebas Simce y Timms y la Jornada Escolar Completa.Flanqueado por los entonces ministros Andrés Zaldívar, Paulina Veloso y Ricardo Lagos Weber, en total Zilic enfrentó 33 preguntas en poco más de 3 horas de presentación. Lo extenso de dicha jornada hizo que, al término de ella, se pidiera modificar el formato para no extenuar al interrogador, al interrogado y al resto de los presentes.Como se tomó nota de ello, los ajustes debutaron para la interpelación de la ministra Soledad Barría, el 19 de octubre de 2006.Citada para responder por el conflicto de los trabajadores de la salud y la polémica que se encendió por la "píldora del día después", la titular de Salud enfrentó al diputado RN Roberto Sepúlveda.Éste optó por circunscribir a aspectos tan técnicos el interrogatorio, que en las 12 preguntas que alcanzó a hacerle en los 90 minutos de sesión, Barría finalmente no alcanzó a responder los tópicos para los cuales fue citada la interpelación.

Las diferencias y matices entre los parlamentarios

El nuevo incidente en la relación bilateral con Perú fue la instancia perfecta para un heterogéneo conjunto de declaraciones en torno el tema, las que obviamente dejaron ver las diferencias de criterios entre la Concertación y la Alianza. Y es que mientras los parlamentarios oficialistas optaron por bajarle el perfil al tema en cuanto crisis, avalando la acción de la Cancillería, distintos personeros de derecha demandaron una acción más enérgica de Relaciones Exteriores tomando en cuenta incluso la posibilidad de un conflicto bélico.
En esa línea, el senador DC Jorge Pizarro llamó a mantener la calma y a no caer en “chovinismos”, pues, aseguró, “me parece un error la postura de algunos que pretenden generar un rompimiento total y absoluto de las relaciones con Perú, por el contrario, se deben mantener abiertos sobre todo los canales políticos y parlamentarios para mantener el diálogo”.
Pizarro aludió de esta manera al senador RN Sergio Romero, quien dijo que la decisión peruana tenía a Chile en un escenario de cuasi conflicto. “Una declaración de ese tipo no contribuye, al señalar un cuadro en el cual nosotros de manera categórica, precisa, consistente y muy directa hacemos ver nuestros planteamientos sin caer en ese chovinismo del que hablaba. Pero en Perú está Humala y parece que en Chile está Romero”.
Por su parte, Romero indicó que “el senador Pizarro es una persona que acostumbra a convertir los temas en descalificaciones personales y, por consiguiente, yo no le voy a dar el gusto en contestarle. Él se contesta siempre a sí mismo”.
Como una muestra de que las opiniones en torno a la política exterior difieren enormemente entre los dos bloques, el subsecretario Alberto van Klaveren recibió primero a los senadores oficialistas de la Comisión de Relaciones Exteriores y, en horas de la tarde, a Romero y Juan Antonio Coloma (UDI). Van Klaveren comulgó con la idea concertacionista en torno a no alarmar a la ciudadanía, y dijo no cree que éste “sea el momento de hablar de conflicto bélico, en lo absoluto”. Pese a lo anterior, los integrantes de la instancia parlamentaria señalaron que el tema sólo responde a una diferencia de criterios, pero que no existen divisiones cuando se trata de temas de Estado.

Canciller Alejandro Foxley: “Estamos preparados para cualquier escenario”

El ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, reiteró que el mapa “que ha presentado Perú es altamente inaceptable” y aseguró que Chile está preparado “para cualquier escenario”. El canciller conversó con radio Cooperativa antes de reunirse con el embajador en Perú, Cristián Barros, quien fue llamado a informar. “La verdad es que el mapa que ha presentado Perú es altamente inaceptable para Chile, excede en mucho lo que ellos habían planteado anteriormente en sus discusiones internas, está poniendo en cuestión un espacio superior a los 60 mil kilómetros cuadrados de espacio marítimo chileno y está generando un cuestionamiento incluso a el acceso al mar en el zona más norte del país alrededor de Arica”, dijo. El canciller agregó que lo que Chile está preparado para enfrentar cualquier escenario y reiteró que la posición peruana no tiene base jurídica. “Estamos indicando que estamos preparados para cualquier escenario, que la presentación de Perú no es aceptable, que no tiene base jurídica alguna y que nos llama profundamente la atención que después de 50 años en los cuales estos dos países han aceptado un límite, dos tratados de límites, el año 52 y 54, han señalizado esa frontera, la han respetado durante 50 años, que ahora surja un cuestionamiento que además como digo desde el punto de vista marítimo se adentra en el espacio marítimo chileno muy profundamente”, sostuvo. De acuerdo al ministro de Relaciones Exteriores Chileno, la posición chilena está absolutamente ajustada a derecho internacional. “Tenemos argumentos muy fuertes y además tenemos una jurisprudencia, una historia hacia atrás en que el propio Perú ha firmado acuerdos de implementación de esta frontera y durante un periodo de 50 años esa ha sido la frontera, entonces, es arbitrario e inaceptable se plantee una posición bastante agresiva”, sostuvo. Finalmente, indicó que lo que Perú debió haber hecho es escuchar el llamado que realizó desde un principio Chile respecto de la integración. Foxley indicó que la zona sigue siendo patrullada por la Armada de Chile y señaló que no se aceptará “ninguna intromisión de nadie”. No obstante, recalcó: “esperamos que prevalezca la prudencia”.

INVITACION CONGRESO IDIOLOGICO

INVITACION




La comisión provincial del V Congreso ideológico, tiene el agrado de invitarlo a usted a participar de un encuentro con el sacerdote jesuita, padre José Aldunate, en torno a la visión humanista y cristiana del hombre, y la razón de existir del Partido Demócrata Cristiano.

Esperamos su asistencia y compromiso con la tarea del Partido en reflexionar y asumir verdaderamente nuestra representación del pueblo chileno, en particular de los mas desposeídos.

Nos reuniremos en San Pablo Nº5747, Lo Prado, el viernes 17 de agosto a las 19:00 hrs. Le solicitamos su puntualidad, atendiendo a que nuestro invitado de manera excepcional asistirá a la hora indicada.



Fraternalmente,





Luis Horacio Atenas Baeza
Secretario





Nota : El suscrito responde por, salón calefaccionado, sopaipillas y chocolate caliente. Usted responderá con su entusiasmo y convocando a camaradas que no hayan alcanzado a

MINISTRO ALEJANDRO FOXLEY REACCIONÓ A DECISIÓN UNILATERAL DEL GOBIERNO DE ALAN GARCÍA

La interpretación de Lima en torno a los límites marítimos con Chile se hizo ayer oficial, luego de que a través de un decreto el Gobierno publicara en el diario oficial del vecino país la cartografía de su límite sur. El Gobierno chileno calificó la acción como “inaceptable” y “carente de todo efecto jurídico internacional”.
La Nación
.textos P TABLE TR TD P {
font: bold 9px Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
text-decoration: none;
}
Giselle Concha
Con evidente molestia, el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, planteó que el Gobierno “manifiesta su más formal protesta” y su total y enérgico rechazo a la publicación hecha ayer de la “Carta del Límite Exterior-Sector Sur del dominio marítimo de Perú” en el diario oficial “El Peruano”. El canciller -acompañado del subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, y el director general de Política Exterior, Carlos Portales- leyó en la tarde un comunicado donde aclara que la publicación del mapa peruano “desconoce los tratados vigentes sobre la delimitación fronteriza con Chile”.
En este sentido, Foxley recordó la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, que estableció el límite marítimo entre ambos países en el paralelo 18º 21’03’’, y que fue “materializado en terreno según las actas de los representantes de Chile y Perú, de 26 de abril de 1968 y de 22 de agosto de 1969”.
Así, aludiendo a dichos tratados, el jefe de la diplomacia dejó en claro que “el Gobierno de Chile reafirma que las proyecciones sobre espacios marítimos chilenos que pretende efectuar el mapa publicado por el Perú carecen de todo efecto jurídico internacional y no son aceptables para Chile”.
“El Gobierno de Chile continuará ejerciendo plenamente todos los derechos que le corresponden en los espacios bajo su soberanía y jurisdicción al amparo del derecho internacional. El pleno respeto del derecho internacional constituye la base de las relaciones de amistad y cooperación entre los Estados”, agregó Foxley en un texto que fue coordinado con la Presidenta Michelle Bachelet.
ESTRATEGIA
Las declaraciones del canciller responden a la estrategia del Ejecutivo chileno, que ha definido no permitir a su contraparte peruana fijar un cuestionamiento a nivel de Estado en torno a los límites con Chile. De hecho, ya en 2005 el entonces Presidente Ricardo Lagos dejó en claro que el país “seguirá ejerciendo soberanía” en su mar territorial, pese a la ley sobre límites marítimos que el Congreso peruano aprobó en dicha oportunidad durante el régimen de Alejandro Toledo.
La línea de La Moneda ha sido respetar los pactos vigentes y ejercer soberanía efectiva en lo que se considera mar chileno, pese al desconocimiento del actual límite marítimo por parte de las autoridades peruanas.
En ese plano, Foxley manifestó ayer su total rechazo a la publicación, la cual “contradice abiertamente los esfuerzos realizados para avanzar en todos los ámbitos de la relación bilateral con el Perú”, según afirmó.
Por lo anterior, la Cancillería envió en la tarde de ayer una nota de protesta al Gobierno peruano a través del embajador en Chile, Hugo Otero, la que fue redactada por el embajador Portales.
El mapa oficial publicado ayer en Perú es considerado clave por Torre Tagle para sustentar su posición respecto del diferendo limítrofe con Chile, que será sometido al veredicto de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
El dispositivo legal -firmado por el Presidente Alan García y el canciller, José Antonio García Belaunde- “cumple los criterios de delimitación establecidos por el derecho internacional”, señaló el documento peruano.
La norma indica que la delimitación se basó “en el cálculo de arcos de círculos cuyos radios tienen una longitud de 200 millas marinas medidas a partir de la línea de base”.
El decreto, además, indica que en cumplimiento de la Constitución Política y el derecho internacional se expidió en noviembre de 2005 la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú, a partir de la cual se mide la anchura del dominio marítimo peruano hasta la distancia de las 200 millas marinas.
ANTECEDENTES
De acuerdo con el Gobierno peruano, el Tratado de 1929, firmado tras la Guerra del Pacífico, establece que el denominado Punto de la Concordia identifica los límites terrestres con Chile, pero no la frontera marítima. El Ejecutivo chileno, en tanto, utiliza la línea del paralelo para fijar la frontera marítima y argumenta que el límite territorial no está a orillas del mar, sino en el denominado Hito 1, unos 220 metros tierra adentro hacia el nordeste.
En ese contexto, Perú toma como base en el mapa publicado ayer el denominado Punto de la Concordia para proyectar, en un trazo equidistante, las 200 millas de dominio marítimo.
El Presidente García había anunciado el 28 de julio, con motivo de su discurso en la fiesta nacional peruana, la publicación de la cartografía que grafica el límite exterior-sector sur del dominio marítimo peruano. Perú sostiene que la frontera marítima con Chile nunca fue definida y que los acuerdos de 1952 y 1954 -a los que hizo referencia ayer Foxley- son sólo tratados pesqueros.
Con todo, según fuentes cercanas al canciller chileno, la publicación cartográfica causó molestia y sorpresa en el edificio Carrera. Esto pues se entendía que las últimas declaraciones fuertes en torno al tema respondían más bien a una estrategia para calmar la situación interna peruana -donde los sectores nacionalistas estaban cobrando un fuerte protagonismo-, pero que cualquier acción tomada en el ámbito de Gobierno “iba a ser consultada e informada” a la contraparte. Lo cierto es que la demanda de Perú tensa las relaciones bilaterales con la administración de Alan García.

Presidente de la Cámara cancela viaje a Perú: Mapa es una "provocación mayor"

El presidente de la Cámara de Diputados, Patricio Walker, suspendió en "señal de protesta" una visita que tenía agendada para la próxima semana a Lima debido a la "provocación mayor" que significó para Chile y la Corporación la publicación en el Diario Oficial peruano de un mapa que no respeta los límites marítimos con Chile.
La visita del 21 y 22 de agosto del titular de la Cámara Baja tenía contemplada reuniones del más alto nivel, que incluían al Presidente Alan García y al canciller José Antonio García Belaúnde. El objetivo de acuerdo a lo señalado por Walker, era la participación en el Parlamento Andino, en el que actuaría como expositor principal de una charla sobre la posición de Chile respecto del Parlamento Trasandino y de la Comunidad Andina de Naciones, los efectos económicos, comerciales y de ámbito jurídico entre las naciones agrupadas.
"Esto para nosotros es una provocación mayor, en consecuencia hemos decidido suspender mi viaje a Perú en señal de protesta, de rechazo, frente a este acto unilateral inamistoso de Perú, del gobierno de Perú, en contra de Chile y de todos los chilenos", recalcó sobre la publicación en el Diario Oficial.
Walker explicó que esta decisión fue tomada en conjunto con todos los jefes de bancada, tanto de la Concertación como de la Alianza, además de la Cancillería. "Creo que no sería prudente ir, en circunstancias que hemos recibido un acto sin consulta, pretendiendo generar una controversia cuando no hay controversia jurídica alguna".
El diputado demócratacristiano agregó que la publicación de la citada cartografía constituye un "agravio" y "una provocación" que no tiene cabida alguna, ya que "los límite terrestres y marítimos están absolutamente claros entre Chile y Perú".
El parlamentario justificó la suspensión del viaje como muestra "de la molestia e indignación que existe en la Cámara de Diputados respecto de esta medida unilateral, que no va en la línea de fortalecer las relaciones entre países como se está efectuando por parte del Gobierno de Chile en materia económica, comercial, política y de intercambio".
Ayer el canciller Alejandro Foxley expresó el rechazo del gobierno a la publicación de este mapa e informó que Chile envío una nota de protesta a Lima, a lo que se sumó hoy el llamado a informar del embajador Cristián Barros.

DC se abre a una revisión tributaria si es necesaria para fijar un “sueldo ético”

La Democracia Cristiana se abrió a una revisión tributaria si es necesaria para fijar un “sueldo ético”, tal y como planteó el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Alejandro Goic, a quien entregó su apoyo. La presidenta de la DC, la senadora Soledad Alvear, llamó a un gran pacto social por un empleo decente y en el que participen Gobierno, Concertación, Alianza, empresarios y trabajadores. “Tendremos que ver si es necesario analizar subsidios, subsidios para aquellos sectores donde no es viable el que los empresarios puedan cancelarlo o podremos estudiar, por que no, sobre la base de buscar mayor justicia social, ver una modificación en la estructura tributaria en nuestro país”, dijo. “Sentémonos seriamente para abordar estos temas, porque no nos parece lo que está ocurriendo”, dijo la presidenta de la colectividad y senadora por Santiago Oriente.