Es uno de los falangistas más cercanos al senador por Aysén y desde ese lugar privilegiado advierte que castigar al parlamentario sentaría un grave precedente, porque una medida de ese tipo está fuera de la legalidad.
Richard Miranda
La Nación
.textos P TABLE TR TD P {
font: bold 9px Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
text-decoration: none;
}
Sin la intención de presentarla como amenaza, el ex secretario nacional de la DC, el diputado Jaime Mulet, uno de los más cercanos al senador Adolfo Zaldívar, se adelanta a la decisión que deberá tomar el Tribunal Supremo (TS) sobre el senador Adolfo Zaldívar, sometido a esa instancia por la mesa luego de haber votado contra el proyecto del Transantiago, y dice que un eventual castigo sentaría un “grave precedente” y pondría a la DC al margen de la legalidad.
-¿Usted comparte la propuesta de Pablo Lorenzini de trasladar el caso al Consejo Nacional con el argumento de que es un problema político?
-Es una propuesta atendible, como todas las propuestas, pero en definitiva si se retira la acusación al senador Zaldívar es algo que sólo puede resolver la directiva. Insistimos en que no corresponde que se sancione a este senador por haber votado en contra del proyecto del Transantiago, ya que actuó en conciencia. Además, los principios rectores de la democracia representativa y la Constitución lo amparan.
-A juicio del presidente subrogante de la DC, Sergio Micco, el caso debe verlo el TS, porque además de ser un problema político es disciplinario.
-No comparto esa opinión, porque el ejercicio del voto de los parlamentarios no es un problema disciplinario. La lealtad primero está con los principios, valores y conciencia y con lo que uno cree, después están las otras lealtades. Le insisto en que la mesa equivocó el camino y entró a un callejón sin salida.
-¿Los colorines observan razones ocultas en la acusación del alvearismo al senador Zaldívar?
-Uno no puede juzgar intencionalidades. Lo concreto es que la directiva pidió que se sancione a Zaldívar porque votó en contra del financiamiento del Transantiago. Eso es lo concreto. Ahora, ¿qué intenciones hay detrás de ello? Prefiero creer en las intenciones que ha expresado la directiva, pero no las comparto.
-En la DC se ha dicho que se busca torpedear las aspiraciones presidenciales del senador Adolfo Zaldívar.
-Yo no conozco que Zaldívar tenga aspiraciones presidenciales. Más bien creo que la directiva cometió un error al sancionarlo por haber mantenido coherencia y haber votado contra el proyecto. Si esa otra razón existiera, me parecería muy grave, pero la verdad es que no me lo imagino.
-El senador alvearista Jorge Pizarro sostuvo que Zaldívar incurre en una “incoherencia total” y recordó que fue él quien en calidad de presidente de la DC lo llevó al Tribunal Supremo por votar contra el Plan AUGE.
-Como secretario nacional durante el período en que Zaldívar presidió la mesa, le puedo asegurar que nunca la directiva pasó al TS al senador Pizarro. Nunca pasó a ningún parlamentario, ni concejal ni alcalde, por haber votado de determinada forma. Lo que sucedió fue que el senador Pizarro fue convocado de oficio por el TS por unas declaraciones descomedidas, por decirlo de alguna manera.
-¿Pero eso fue a petición de la mesa?
-No, fue de oficio; por lo tanto, el senador Pizarro está equivocado o se olvidó.
-¿Usted cree que se ha criticado injustamente al senador Zaldívar?
-Desde que estábamos en la directiva hay algunos dirigentes del partido que han tratado de señalar en Zaldívar algunos aspectos que no corresponden a la realidad. Por ejemplo, decir que por culpa de él y del resto de la directiva Soledad Alvear perdió la opción presidencial, que no colaboramos en la campaña de primarias dentro de la Concertación, y otros aspectos que no son reales.
-¿Cuál será el escenario dentro de la DC si el TS resuelve sancionarlo?
-Yo no creo que sea sancionado, pero en el hipotético caso que lo sea, se estaría sancionando a parte importante de la DC.
-¿Se quiebra la DC?
-No, no creo que exista en nadie la intención de que se produzca un quiebre en el partido.
ACUERDOS PARTIDARIOS
-Trascendió que la directiva, más que una sanción para Zaldívar, desea que se establezca un precedente.
-Todos los militantes tienen que tratar de cumplir los acuerdos partidarios que se toman en los órganos regulares, pero eso tiene un límite. Ese límite es que en las autoridades que han sido elegidas democráticamente, como los parlamentarios, sus votaciones siempre deben ser con absoluta libertad. Eso es sustancial en una democracia representativa y por lo demás ese valor está protegido por los principios generales del derecho público y la propia Constitución. Respecto de los parlamentarios, los acuerdos de partido que incidan en votaciones son más bien recomendaciones y no pueden ser órdenes, porque sino incurrimos en una falta, que es el traslado de la soberanía popular a las cúpulas partidarias. Eso atenta contra la democracia.
-¿Qué sentido y seriedad tienen entonces los acuerdos políticos en un partido si éstos no se van a respetar?
-Eso tiene un límite y el límite siempre es la conciencia de la persona. Ésta siempre tiene derecho a invocar su libertad de conciencia y eso es esencial en la DC; es decir, no hay nada que esté por sobre la conciencia de la persona.
-Si el TS sanciona al senador Zaldívar, ¿qué precedente queda en la DC?
-Sería un precedente muy grave, porque colocaría al ente sancionador del partido al margen de la legalidad. Si el TS sanciona a un militante o parlamentario por haber ejercido el voto de determinada manera, incurre en una ilegalidad. La Constitución y los principios generales del derecho público son clarísimos en cuanto a que no puede haber orden de partido.
-¿En qué condiciones queda la institucionalidad de la DC?
-Sin duda que hay una pérdida de autoridad. Eso sería tremendamente complejo y por eso le insisto en que no creo que el TS pueda ni deba sancionar al senador.
-¿En qué pie se encuentra la DC a la luz de este conflicto?
-Sin duda que hay un conflicto objetivo, que genera una tensión fuerte y que se da en el marco de un proceso de Congreso Ideológico, donde se confrontan dos estilos de hacer política, que entienden de manera distinta la forma de relacionarse con el Gobierno y la ciudadanía. Por ser éste el marco general, creo que debe ser el Congreso Ideológico el que resuelva de qué manera se va a relacionar la DC con el resto de los partidos, con la sociedad e internamente. LN
Richard Miranda
La Nación
.textos P TABLE TR TD P {
font: bold 9px Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
text-decoration: none;
}
Sin la intención de presentarla como amenaza, el ex secretario nacional de la DC, el diputado Jaime Mulet, uno de los más cercanos al senador Adolfo Zaldívar, se adelanta a la decisión que deberá tomar el Tribunal Supremo (TS) sobre el senador Adolfo Zaldívar, sometido a esa instancia por la mesa luego de haber votado contra el proyecto del Transantiago, y dice que un eventual castigo sentaría un “grave precedente” y pondría a la DC al margen de la legalidad.
-¿Usted comparte la propuesta de Pablo Lorenzini de trasladar el caso al Consejo Nacional con el argumento de que es un problema político?
-Es una propuesta atendible, como todas las propuestas, pero en definitiva si se retira la acusación al senador Zaldívar es algo que sólo puede resolver la directiva. Insistimos en que no corresponde que se sancione a este senador por haber votado en contra del proyecto del Transantiago, ya que actuó en conciencia. Además, los principios rectores de la democracia representativa y la Constitución lo amparan.
-A juicio del presidente subrogante de la DC, Sergio Micco, el caso debe verlo el TS, porque además de ser un problema político es disciplinario.
-No comparto esa opinión, porque el ejercicio del voto de los parlamentarios no es un problema disciplinario. La lealtad primero está con los principios, valores y conciencia y con lo que uno cree, después están las otras lealtades. Le insisto en que la mesa equivocó el camino y entró a un callejón sin salida.
-¿Los colorines observan razones ocultas en la acusación del alvearismo al senador Zaldívar?
-Uno no puede juzgar intencionalidades. Lo concreto es que la directiva pidió que se sancione a Zaldívar porque votó en contra del financiamiento del Transantiago. Eso es lo concreto. Ahora, ¿qué intenciones hay detrás de ello? Prefiero creer en las intenciones que ha expresado la directiva, pero no las comparto.
-En la DC se ha dicho que se busca torpedear las aspiraciones presidenciales del senador Adolfo Zaldívar.
-Yo no conozco que Zaldívar tenga aspiraciones presidenciales. Más bien creo que la directiva cometió un error al sancionarlo por haber mantenido coherencia y haber votado contra el proyecto. Si esa otra razón existiera, me parecería muy grave, pero la verdad es que no me lo imagino.
-El senador alvearista Jorge Pizarro sostuvo que Zaldívar incurre en una “incoherencia total” y recordó que fue él quien en calidad de presidente de la DC lo llevó al Tribunal Supremo por votar contra el Plan AUGE.
-Como secretario nacional durante el período en que Zaldívar presidió la mesa, le puedo asegurar que nunca la directiva pasó al TS al senador Pizarro. Nunca pasó a ningún parlamentario, ni concejal ni alcalde, por haber votado de determinada forma. Lo que sucedió fue que el senador Pizarro fue convocado de oficio por el TS por unas declaraciones descomedidas, por decirlo de alguna manera.
-¿Pero eso fue a petición de la mesa?
-No, fue de oficio; por lo tanto, el senador Pizarro está equivocado o se olvidó.
-¿Usted cree que se ha criticado injustamente al senador Zaldívar?
-Desde que estábamos en la directiva hay algunos dirigentes del partido que han tratado de señalar en Zaldívar algunos aspectos que no corresponden a la realidad. Por ejemplo, decir que por culpa de él y del resto de la directiva Soledad Alvear perdió la opción presidencial, que no colaboramos en la campaña de primarias dentro de la Concertación, y otros aspectos que no son reales.
-¿Cuál será el escenario dentro de la DC si el TS resuelve sancionarlo?
-Yo no creo que sea sancionado, pero en el hipotético caso que lo sea, se estaría sancionando a parte importante de la DC.
-¿Se quiebra la DC?
-No, no creo que exista en nadie la intención de que se produzca un quiebre en el partido.
ACUERDOS PARTIDARIOS
-Trascendió que la directiva, más que una sanción para Zaldívar, desea que se establezca un precedente.
-Todos los militantes tienen que tratar de cumplir los acuerdos partidarios que se toman en los órganos regulares, pero eso tiene un límite. Ese límite es que en las autoridades que han sido elegidas democráticamente, como los parlamentarios, sus votaciones siempre deben ser con absoluta libertad. Eso es sustancial en una democracia representativa y por lo demás ese valor está protegido por los principios generales del derecho público y la propia Constitución. Respecto de los parlamentarios, los acuerdos de partido que incidan en votaciones son más bien recomendaciones y no pueden ser órdenes, porque sino incurrimos en una falta, que es el traslado de la soberanía popular a las cúpulas partidarias. Eso atenta contra la democracia.
-¿Qué sentido y seriedad tienen entonces los acuerdos políticos en un partido si éstos no se van a respetar?
-Eso tiene un límite y el límite siempre es la conciencia de la persona. Ésta siempre tiene derecho a invocar su libertad de conciencia y eso es esencial en la DC; es decir, no hay nada que esté por sobre la conciencia de la persona.
-Si el TS sanciona al senador Zaldívar, ¿qué precedente queda en la DC?
-Sería un precedente muy grave, porque colocaría al ente sancionador del partido al margen de la legalidad. Si el TS sanciona a un militante o parlamentario por haber ejercido el voto de determinada manera, incurre en una ilegalidad. La Constitución y los principios generales del derecho público son clarísimos en cuanto a que no puede haber orden de partido.
-¿En qué condiciones queda la institucionalidad de la DC?
-Sin duda que hay una pérdida de autoridad. Eso sería tremendamente complejo y por eso le insisto en que no creo que el TS pueda ni deba sancionar al senador.
-¿En qué pie se encuentra la DC a la luz de este conflicto?
-Sin duda que hay un conflicto objetivo, que genera una tensión fuerte y que se da en el marco de un proceso de Congreso Ideológico, donde se confrontan dos estilos de hacer política, que entienden de manera distinta la forma de relacionarse con el Gobierno y la ciudadanía. Por ser éste el marco general, creo que debe ser el Congreso Ideológico el que resuelva de qué manera se va a relacionar la DC con el resto de los partidos, con la sociedad e internamente. LN
No hay comentarios:
Publicar un comentario